第87分钟远射milan官网，比分1比1，主队边锋在禁区外抡了一脚，皮球蹭到后卫小腿变线入网。转播画面很快打出数字，这脚射门的预期进球只有0.04。看台炸了，分析师席却有人摊手是同一场比赛，主队此前三次禁区内射门的预期进球分别是0.52、0.61和0.38，全被门将扑出。终场比分2比1。主队预期进球2.83的，客队0.79了。赛后发布会上把预，有记者拿这组数据问主帅“赢得是否幸运”呢？

主帅笑了笑，“我只知道球进了”预期进球不是新东西。十多年前米兰(MILAN)官方网站。

数据公司开始用射门位置、角度、防守球员距离、进攻方式等变量。给每次射门算一个0到1之间的概率。它回答的问题很具体，这脚射门在相似情境下，平均能进多少啊？转播方把它搬上屏幕了，教练组把它塞进赛前报告期进球推，球迷论坛拿它吵架的。数字本身不复杂，复杂的是解读。一支球队单场预期进球3.0却只进1球，有人说是运气差，有人说是前锋菜，还有人翻出射门清单的，米兰官网指出其中两脚是远射堆出来的“虚高”。我见过一次更典型的争论。上赛季英冠某轮，一支保级队全场预期进球0.6了上风，对手2.4，结果保级队1比0赢了。

赛后客队球迷在社交媒体刷“数据不会说谎”，主队跟队记者则回了一句，“数据没说谎，它只是没说全”那场比赛客队两个点球点附近的射门被后卫用身体挡出，预期进球模型给那两脚各记了0.45，可挡出之后球权立刻被解围，进攻链条断了。模型算的是射门瞬间，不是接下来十秒。

门将状态、后卫补位、草皮湿度，变量很难塞进一个公开公式。

有人把预期进球当判决书，有人当参考线。差别就在这儿了。新闻编辑室里，预期进球正在变成和控球率、射门数并列的赛后标配。它让报道少一点“狂轰滥炸”的形容词，多一点可核对的刻度。麻烦在于，读者对数字的耐心有限。你写“主队预期进球2.1”，有人会问“那到底该进几个”吧？你解释“概率总和。

不是应进球数”，对方已经划走了。我的判断是预期进球最适合做对比，不适合做结论。同一支球队连续五轮预期进球高于实际进球，教练该检查射门选择；单场落后却翻盘，不要急着用“运气”打发。数据能指出哪里反常呢？解释反常还得靠眼睛。上周那脚0.04的远射进网后。

主队助教在通道里嘟囔了一句，“这球我们训练里练过”你看，数字之外还有故事。